我本人就是西医院校毕业，做过西医内、外科医生十余年，以西学中的身份考入中医药大学攻读中医研究生，同时拥有西医副主任医师职称和西医内科的执业证书和中西医结合主任医师职称、中医师执业证书，有中、西医的处方权，对中医和西医都有较多的临床应用经验，对中、西医学也都比较了解，重要的是，发表意见不至于太多的偏颇。
医生也是人，也会生病，一般的疾病，就我自己选择治病的顺序是：饮食疗法、中医中药、中西医结合治疗。对病人也是这样的顺序。如果是特别的疾病，什么最有益，最有需要，就会直接选择，不必按照上面的顺序。
中医、西医是人类抵抗疾病的两个方面军，很多时候中医和饮食的治疗疾病被人们所忽略。更有少数人把中医与西医恶意地对立，看中医就不要看西医，看西医就不要看中医。这种态度直接造成病人没有获得最佳的治疗效果和避免更多的治疗伤害。
持以上“”看中医就不要看西医，看西医就不要看中医。“”观点的更多的是年轻的西医，十年以上的西医很少走这样的极端化，更多的医师都会从病人的角度考虑，一些中医有优势的慢性病，或西医治疗最终无术的时候，都会劝病人采用中医的治疗。
西医是目前的主流医学，西医特点是疗效直观，对于高速度运转社会的人们很管用。对于需要西医治疗的疾病，当然不能放弃西医的有效治疗，不延误治疗。
更多的西医会在西医治疗的同时，加用中医治疗。中医中的中成药和中药注射剂80％以上都是由西医师开出使用于病人的。真正有自信的中医师特别的老中医反倒很少使用中成药和中药注射剂。
当初西医为中国老百姓接纳，并成为中国医学的主流，并不是因为中国的老百姓认为西医比中医更科学，当时的中国老百姓还不知科学为何物。也并不是中医认为西医客观化、科学化，而是因为西医具有快速的临床疗效，比如：退热快、消炎疗效高、手术能够短期解决问题...
与此相似，中医针炙进入西方世界，广受赞扬，也不是针炙解决了客观性和符合西医的所谓科学标准，针炙的经络仍然不能客观检查出来，针炙的理论也没有突破性的进展，针炙凭借值得信任的临床疗效，却率先中医其他分支攻入了西方世界而被广泛认可。
中医和西医也不存在谁行谁不行的问题。在西医还没来到这个世界之前，中医作为中国的主流医学已经有数千年之久，中医没有西医，“行”了几千年。这就如同中餐和西餐一样，有了西餐就要消灭中餐吗？吃了中餐就不准吃西餐、或者吃了西餐就不准吃中餐了吗？还有这么霸道的？！
目前的大多数疾病，不仅中医不行，西医也不行，西医加上中医都不行。如果按照所谓西医没有中医“行”的标准，很多疾病特别是慢性病，比如癌症晚期，中医没有西医也“行”！今天的西医没有中医也行，但西医有了中医会更好！
2016年，中医门诊量占全国门诊总量的1/4，众所周知中医的软硬件量都只是西医的几十分之一......近年来国、内外中医都是呈燎原之势发展，中医的地位坚固，地盘稳步发展，应用范畴远超西医。
西医在理论上也越来越走近中医。比如：西药从单成份药物向复方药物转化；医学模式从传统生物医学模式( biomedical model）向生物一心理一社会医学模式（biopsychosocial model）的转变；高度精细的分子细胞解剖病理向全身整体综合病理模式的转换；眼见为实的实验室实验到可推演但不可见的细胞信息论黑箱理论的认可......无一不若隐若现中医思维和中医理念的影子。
治病也就是临床医学，从来都是科学和经验两条腿电路，二者缺一不可。治病不是科学那么单一，治病包括了属于科学已经认识的内容和目前的科学还不能解释的内容。以科不科学而不是以疗效来判断治疗疾病是不科学的。
目前的科学分科，医学属于自然科学范围，其实这又是一个误区，医学特别是临床医学，绝对不可能是一个单纯的自然科学所能概括，临床治病，包含了自然科学、实验科学、临床医学、社会科学…包括了政治、宗教、哲学等等，包括了世界上所存在的和一些我们并不了解的事物，包括了科学和不科学，治病不能全靠科学。
个人认为，西医医学局限于自然科学，过于依赖微细结构的实验室科研模式，完全脱离了人类和疾病所处的自然环境，基础理论与临床实践严重脱节，是医学特别是临床医学，落后于其他学科的主要原因。
中医理论比科学前沿学科量子物理有更多的动物实验和人体实验的实证。量子物理比中医要玄万倍。与经典物理和量子物理、精准数学和模糊数学、有机化学和无机化学并在无恙一样，中医和西医必定可以并立于医学之林，为战胜疾病并肩作战贡献力量。
其他网友观点真的不知道为何有些人总是要拿中医和西医对立起来？就好像总是要拿女人和男人对立起来一样，非常无知和可笑！中医已经在漫长的几千年历史长河中经历了考验，生命力之强大不可否认。哪怕在今天现代医学日新月异，主导人类防病治病的今天，中医仍然起到了对人类养生，保健，治疗慢性病和疑难杂症，亚健康的调理等等方面，起到不可替代的作用。我就觉得奇怪了，为什么中医和现代医学不可以并存？不可以互补？不可以让大众有机会按自己的意愿和需要有一个额外的选择？我是一个医科大毕业的西医师，留学美国的医学博士。我看到美国既有每个州的中医针灸执照考试，又有全美国的中医针灸执照考试，中医针灸被纳入美国和加拿大等国的政府医疗保健，被美国私人大公司纳入工伤医疗保险项目。甚至被美国佛罗里达等州法院列为吸毒者的戒毒惩处替代方案。我不竟感叹难道我们祖先留给我们的文化遗产中医针灸就这样"墙内开花墙外结果"了吗？作为一个西医师，我又回过头去研究我曾经看不起的中医针灸理论。了解得越多，就真的是越有这样的感悟：中医针灸确实是我们中华民族珍贵的文化遗产，博大精深，极其有益于大众健康，千万要加以大力保护和传承，不要遗弃呀！
其他网友观点您好，作为一名医师，很高兴我为大家回答这个问题，中医和西医都各有各的长处和优势。西医有西医的优势，比如对于很多疾病的手术切除治疗，比如大部分早期肿瘤切除；在抢救重病人比如：心梗的溶栓、介入治疗等方面作用是远远优于中医的。
但是中医对于我们身体的调理，特别对于慢性疾病比如皮肤方面疾病，月经不调的调理，减肥、美容以及增强免疫力等方面起着剧组轻重的地位。
总之中医与西医各自有有自己的优势，我们应该充分结合起来，让医学更好的为人民服务（我是肿瘤科医生，关注我，有问题咨询我，我在这儿为您的健康保驾护航）。
其他网友观点问题的标题本身就是问题，谁说西医可以代表“现代医学”了。
西医的观点违反了辩证法原理，把整体的问题碎片化，把有联系的事物孤立，根本是在反科学的道路上越走越远，所以在很多慢性病的治疗上束手无策，反而中医在很多慢性病的治疗上占有压倒性的优势，比如：肩周炎，西医就找不到很好的办法，往往说：“还是看中医吧！”，如果拿这些慢性疾病PK,，我敢说顶尖的西医专家没有一个敢出来挑战中医，这类疾病就成了西医的短板和中医的强势病种。
对于西医来说，经络的存在是挥之不去的梦魇，中医由于有了经络理论的支撑，在很多领域佔据了明显优势，对西医形成了反向碾压，所以要成为现代医学，西医必须揭示经络的奥秘，而不是选择否认和逃避，只有揭示了经络的奥秘，才能彻底把中医打夸，如此西医才能真正带上“现在医学”的光环，否则很多人不服。
其他网友观点这个问题的回答其实很简单。
走路是传统交通方式，开车是现代交通方式。你有急事赶时间是走路去还是开车去？
在一切可以用数据量化对比的领域，现代都要强于传统。医学领域也包括在内。
不要说文化，一切事物都可以衍生出相应的文化，只要存在时间够长。但是批判的武器不能代替武器的批判，文化或者哲学是不能治病的，否则黑格尔叔本华就是神医。
其他网友观点很长时间不理会此类问题了，让我按耐不住的是——马友盟中医师。我们看看一个正规中医医师的奇葩观点：
1 谁说西医可以代表“现代医学”了。
我们看看百度“西医”的词条解释：所谓西医，通常所指西方国家的医学。关于在现代社会里发展的西医学，该学科的完整名称是“近代和现代西方国家的医学”，该学科起源于近代时期的西方国家。是近代时期的西方国家的学者们在摒弃古代西医之后，在物理学、化学、生物学、解剖学基础上发展出来了一门全新的医学体系，而且这门医学体系就是当今国人常说的“西医”。近代和现代西方国家的医学在过去的中国被称为新医，与旧医（中医）相对立。
做为一个正规医师，连西医和现代医学的关系都搞不清楚，还在这里侃侃而。如果真的认为现代医学反科学，中医有什么压倒性的优势，那你不妨从此不用任何西医检查和西药，别管什么抗生素、激素、维生素，更别提手术、支架和输液，就是西医接生和疫苗都拒之门外。
2 西医的观点违反了辩证法原理，把整体的问题碎片化，把有联系的事物孤立。
中医是因为对人体缺乏了解，不得不只从总体把握，你以为孙思邈张仲景们不想知道血液循环和神经网络？你以为华佗李时珍们不想提纯药物检验疗效？是那个时代没有这种能力，人体奥妙无穷，分科是为了深入研究，自然科学不也分出数理化了吗？能一股脑囫囵着研究吗？这种分科是不是把整体的问题碎片化，把有联系的事物孤立，根本是在反科学的道路上越走越远？
谈到慢性病中医吹就更来劲了，事实上：中医不仅对绝大多数慢性病束手无策，而且对绝大多数急性病也束手无策。中医的治疗效果才是被边缘化的原因。真有效慢点也没关系，现代医学很多治疗也是慢效的。效果慢只是中医吹们的说辞，古代对人类威胁最大的不是慢性病而是急性病，中医发展2000年，竟然对传染病、围产期疾病、感染这些急性病束手无策，难道对古代相对少见的慢性病竟然有奇效了？
中医吹讲起理论来最符合辩证法原理了，就是一到看病，就不得不抱现代医学的大腿搞什么中西医结合。最可笑的是借助现代医学之后，还能板起脸来说人家不符合辩证法原理，这阴阳脸翻得符合辩证法原理吗？
3 对于西医来说，经络的存在是挥之不去的梦魇
真是让人笑掉大牙，我看这句话反着说更符合实际情况：对于中医来说，经络的不存在是挥之不去的梦魇。中医一直没有停止对经络穴位的科学证实，虽然从没成功过，虽然官方的中医权威和民间的中医爱好者都宣称：目前的技术找不到经络是技术还没达到。但是他们很清楚，技术上不能证实是中医的死穴，中医不能融入现代科学就进入了死胡同，他们更清楚长时间的不能自证会让中医的说服力越来越低，大家可以一时信任你不被证实，但不会永远相信下去，就如皇帝的新衣只能穿一时。
中医本身作为一种传统医学也就是落后而已，可是很多中医吹为了自身利益把它吹上了天，还不吝贬低现代医学。今天才发现，一个正规中医医师竟然也有这样的思想，还敢堂而皇之的公开发表！看来中医面对蛊惑造谣者不仅偷着乐，现在要亲自上阵了。他们不明白，这把反科学、反进步的火烧得越旺，中医就会在背离现代医学和现代科技的路上跑得越远，他们才是坑中医最狠的人。
其他网友观点哪个能治，性价比高，后遗症轻我选哪个啊。
我看到楼上一群中医黑放p我就蛋疼。同一位病人，中医要针灸十五天配合忌口，花费三百元无副作用，西医要三十万外加截肢，你选哪个？
但是话又说回来，西医要花三十万外加截肢，中医治不好只能等死，你又选哪个？
故而，两个结论。第一:都可以，根据病情，哪个好看哪个。
第二，中医黑都是，要么蠢要么坏。刚刚还有个中医黑问我，中医传承了两千年，为什么连个手电筒都做不出？我只能回答他:西医也做不出，做手电筒的事工厂。这个人是蠢么？不是，不是就怪了。
其他网友观点作为一个中医学府毕业的非中医学专业毕业生。从一个大医精诚的笃信者，到观念冲突的怀疑者。我背叛了博大精深，选择了那条蠢笨的现代医学。放弃了历史悠久，选择了不断纠错的现在医疗。
“健康所系，生命所托”糊里糊涂真的能让人苟活？当医疗传说遇上临床统计竟是那样的不堪一击。九年义务教育与中医又相干几何？
其他网友观点中医是宏观医学，西医是微观医学，中医是养生医学，西医是应急医学，各有所长，根据症状合理的选取能起到最佳效果，不可偏废。
其他网友观点现代中医不等于传统中医。也不等于现代西医。使用现代科技成果，中医一直在用。中医治病，人体自我修复功能与免疫功能与药物作用同等重要。不单凭药物功能。西医单凭药物治疗。针对性明确。只消灭了入侵细菌。还需自我修复才能恢复健康。对非生物细菌入侵引起的病。没有特效药。例如，糖尿病。只能通过控制血糖指标，防止并发症。对糖尿病并未起到治疗作用。
声明：易商讯尊重创作版权。本文信息搜集、整理自互联网，若有来源标记错误或侵犯您的合法权益，请联系我们。我们将及时纠正并删除相关讯息，非常感谢！
