这是由上层建筑决定的。中国的体制决定了中国必然选择德鲁克,德鲁克在一个强力的政府下有极高的工作效率,这可以引导中国快速追赶上国际水平。你看建国初期十年,改开后40年,中国的发展速度多快。日本和选择其实是美国的选择,美国不可能让日本有那么快且不受控制的发展速度,而且不能让日本拥有完整的工业体系。
其他网友观点这种观点太武断了,实际上两个人根本不在一个段位上。德明是管理学界众多明星中的一个,而德鲁克是那唯一的太阳。现代管理学之父,大师中的大师这些称号不是随便叫叫的。你可以说日本很多人推崇德明,但是全世界都选择了德鲁克。
其他网友观点前者循环论,以质取胜,精益求精;后者系统论,整合资源,弯道超车。两者各有千秋,选择更多基于当时的产业发展阶段,事实证明,目前是结合实际综合运用,并形成自我特色才是最佳。
其他网友观点管理文化不同选择!
其他网友观点德鲁克核心在于提高和优化组织的效率,让个人主义服从组织管理,对于整个组织中岗位与人的管理。戴明核心在于质量数据统计和提升,对于全过程的管理。日本的集体主义和终身雇佣,使其可以关注与流程和数据的优化。
其他网友观点戴明引出了丰田的精益生产管理体系,德鲁克强调的是目标管理,更多考虑人的主观能动性上。前者是术,后者近道。
术用起来立竿见影,细微之处见真著,人人可学,便于推广深化。近道的东西,一旦应用到实际,要身居高位者推动或者对高位者更适用,对基层人员就变成了绩效和短期不确定的目标,细化时容易出偏差。但是很和高位者胃口。
另一方面,在日本发扬光大的戴明理论,是得益于日本的制造业崛起之时,过程控制很重要。而德鲁克的理论,更适合独步全球的美国体系,只要提要求,哪个小弟不听话!作为一个东方大国,立意也要高嘛!
其实,两者在中国几千年的儒道文化熏陶下,如今在现实中都已经融合到一起了。
中国的文化是真正的道,两者都是术。只是中国的道太深奥了,如海纳百川。因为你给他结果是他要你细节,你给他细节时,他和你谈结果。你做了Kaizen,他要Financial Result, 你给他Financial Result, 他说这是换了供应商,不算改善。最后你改善了过程,他拿了结果。你回家继续改善吧!
其他网友观点这是永远的争论,本意是“道”还是“术”,
道说:不知道,术穷。
术说:不知术,道空。
道说:天下武功唯快不破。
术说:快终有限角度为王。角度有限力量为王。力量有限时机为王。
道说:你先在此为王,我先走一步。
其他网友观点民族性格加美国生产分工决定的!日本小,这个小就决定了不会在广度上有啥作为,就只能盯着一些具体的事情深度话的运作,比如茶道,就那么点茶叶金贵的很,怎么才能用一点点茶叶招待客人一整天呢,就只能磨磨唧唧搞一些程序来!中国就不会,可劲喝,三泡之后,换新茶!
其他网友观点其实,并不是某个人决定的,而是根据现实状况来选择的结果。
中国改革开放的时候供不应求,需要的就是大量商品生产,更多需要目标管理;
日本维新变法之后内部已经有了经济基础但是内部需求不足,更多的产品需要输向国外。只有通过质量管理才能竞争力,否则贸易壁垒就过不了。
其他网友观点戴明更实用
声明:易商讯尊重创作版权。本文信息搜集、整理自互联网,若有来源标记错误或侵犯您的合法权益,请联系我们。我们将及时纠正并删除相关讯息,非常感谢!