这是由上层建筑决定的。中国的体制决定了中国必然选择德鲁克，德鲁克在一个强力的政府下有极高的工作效率，这可以引导中国快速追赶上国际水平。你看建国初期十年，改开后40年，中国的发展速度多快。日本和选择其实是美国的选择，美国不可能让日本有那么快且不受控制的发展速度，而且不能让日本拥有完整的工业体系。
其他网友观点这种观点太武断了，实际上两个人根本不在一个段位上。德明是管理学界众多明星中的一个，而德鲁克是那唯一的太阳。现代管理学之父，大师中的大师这些称号不是随便叫叫的。你可以说日本很多人推崇德明，但是全世界都选择了德鲁克。
其他网友观点前者循环论，以质取胜，精益求精；后者系统论，整合资源，弯道超车。两者各有千秋，选择更多基于当时的产业发展阶段，事实证明，目前是结合实际综合运用，并形成自我特色才是最佳。
其他网友观点管理文化不同选择！
其他网友观点德鲁克核心在于提高和优化组织的效率，让个人主义服从组织管理，对于整个组织中岗位与人的管理。戴明核心在于质量数据统计和提升，对于全过程的管理。日本的集体主义和终身雇佣，使其可以关注与流程和数据的优化。
其他网友观点戴明引出了丰田的精益生产管理体系，德鲁克强调的是目标管理，更多考虑人的主观能动性上。前者是术，后者近道。
术用起来立竿见影，细微之处见真著，人人可学，便于推广深化。近道的东西，一旦应用到实际，要身居高位者推动或者对高位者更适用，对基层人员就变成了绩效和短期不确定的目标，细化时容易出偏差。但是很和高位者胃口。
另一方面，在日本发扬光大的戴明理论，是得益于日本的制造业崛起之时，过程控制很重要。而德鲁克的理论，更适合独步全球的美国体系，只要提要求，哪个小弟不听话！作为一个东方大国，立意也要高嘛！
其实，两者在中国几千年的儒道文化熏陶下，如今在现实中都已经融合到一起了。
中国的文化是真正的道，两者都是术。只是中国的道太深奥了，如海纳百川。因为你给他结果是他要你细节，你给他细节时，他和你谈结果。你做了Kaizen，他要Financial Result, 你给他Financial Result, 他说这是换了供应商，不算改善。最后你改善了过程，他拿了结果。你回家继续改善吧！
其他网友观点这是永远的争论，本意是“道”还是“术”，
道说：不知道，术穷。
术说：不知术，道空。
道说：天下武功唯快不破。
术说：快终有限角度为王。角度有限力量为王。力量有限时机为王。
道说：你先在此为王，我先走一步。
其他网友观点民族性格加美国生产分工决定的！日本小，这个小就决定了不会在广度上有啥作为，就只能盯着一些具体的事情深度话的运作，比如茶道，就那么点茶叶金贵的很，怎么才能用一点点茶叶招待客人一整天呢，就只能磨磨唧唧搞一些程序来！中国就不会，可劲喝，三泡之后，换新茶！
其他网友观点其实，并不是某个人决定的，而是根据现实状况来选择的结果。
中国改革开放的时候供不应求，需要的就是大量商品生产，更多需要目标管理；
日本维新变法之后内部已经有了经济基础但是内部需求不足，更多的产品需要输向国外。只有通过质量管理才能竞争力，否则贸易壁垒就过不了。
其他网友观点戴明更实用
声明：易商讯尊重创作版权。本文信息搜集、整理自互联网，若有来源标记错误或侵犯您的合法权益，请联系我们。我们将及时纠正并删除相关讯息，非常感谢！
