标题中的这个问题，真的不容易回答，因为不同的创业公司千差万别，所以为了得到正确的答案，我们先来看看以下几个问题：
1.目前经济怎么样?
2.融资环境怎么样?
3.你是B2B还是B2C?
4.你是不是先驱者?
5.如何保护你的业务、专利产品的复杂性以及其它方面的东西?
6.你的竞争对手在做什么?
7.有多大的市场机会?
8.如何迅速崛起?
9.你是想统治世界还是打算建立一个生活方式舒适的业务?
10.你是想获得风险投资支持还是私有?
因此，只有按照这些开放性问题，我才能尽全力给出一些高水平的指导。
基于上述问题：
·如果经济较为温和，你应该保护你的现金储备来度过难关。
·如果融资环境很好，你应该专注于增长，以获得投资者的青睐。
·我认为B2C业务应该比B2B业务思考的“更快”，只有这样才能给予消费者行为和企业行为间地细微差别
·先发始终是好的，当你是先发，或者就算你不是首发，但能赶上时，你就应该保持你们的领先。
·较为复杂或防御性业务越多，速度慢就会成为一个问题。
·在更大的市场、更多的空间中，即使有多个公司茁壮成长，速度看起来也不是那么重要。
·全新的市场或商业概念通常都是由先驱者占主导地位，所以要牺牲利润迅速行动。
·对于你的投资者而言，风险投资支持都是想试图主宰世界，需要迅速采取行动，以确保增长和流动性价值。
让我们来看看著名的例子
在商业史上，Groupon是获得10亿美元营收最快的公司。公司从2008年的0收入到2011年16亿美元营收，仅用了三年。不过它花了数亿美元资本和启动损失，才实现了“团购”领域的市场支配地位。
我们来看看Groupon为什么要用这种策略?首先，Groupon的产品不是那么难以模仿，其早期的成功催生了数以百计的竞争对手。其次，它是行业先驱者以及拥有一个高利润的新型业务模式，而在它想主宰全球市场之前，任何人都可以做。第三点，Groupon最大的竞争对手是LivingSocial，它也获得了数亿美元投资，试图追赶并获得团购领域的领导者。
结果如何?这家已经上市并有五年历史的公司目前价值60亿美元，而大多数竞争对手从来没有实现规模化，其长期的商业模式仍在不断优化。
Facebook是一个同样成功，但故事却不同
Facebook并没有一个清晰的电子商务模式来驱动收入，并且他们的高管和投资者的想法是如此具有革命性：作为一个沟通平台，让所有消费者锁定它是至关重要的问题，因此哪怕在此之前没有一个明确的盈利模式，也要烧钱下去。
像Facebook这样，依靠筹来的数亿启动资金撑下去，在全球积累了数亿用户后，收入也就会慢慢来了。
现在，让我们来看看第三个例子
Streampix是Comcast流媒体电影服务，推出后就与Netflix正面交锋。实际上这已经是一个非常拥挤的领域，包括YouTube、Hulu、RedBox、亚马逊、iTunes和其它公司都在试图主宰在线电影流媒体领域。
但是，Comcast为什么会推出这个服务呢?它已经有了工作室和网络关系，它在每个人家里也都有了有线电视盒硬件，这些都让它很容易推销。
在 Comcast上边，导入在线电影非常简单，一个简单的Message就能搞定，不像Netflix，虽然价格低，但你需要将之与你的有线服务绑定，另外，Comcast在高价授权内容上更具有优势(原因是comcast得到了更好的自主，能负担得起一些影片工作室的高额内容授权费)
Streampix是否能成为行业领跑者?时间为证，不过值得一说的是这家迟来的慢行者，在业务性质、行业情况，现有的市场变幻、它拥有的机会和同行一样。
因此，要成长还是要利润?
正如我之前说的那样，每个企业都有自己独特的因素，因此要研究你的选项，以及相应的计划。
像我就比较喜欢以牺牲短期利润，从而能够更快地应变。它通常能够在你竞争对手反应之前，圈得大量市场份额，当然这个前提是，你的资金允许你这样做。
一旦获得大量用户，你就可以随时捣鼓收入模式和长期盈利能力，这样做的原因是：你不能总是获得并保持先发优势。
虽然慢行动者也可以获得成功，但他们的路上将散落着许多竞争对手，并使之过程变得很艰难。所以，你最好专注于业务增长，直到它达到让你心安的某个点，这时你稍微慢一慢，才不会牺牲你的长期市场领导地位。
